Банкротство: главные правовые позиции Верховного суда за III квартал 2026 года
В обзоре — четыре вывода ВС РФ: об освобождении гражданина от банковских кредитов, взятых непосредственно перед банкротством; о возможности завершить дело при наличии незавершённых обособленных споров; о нотариальной форме договора, заключённого на банкротных торгах, если в квартире есть доля несовершеннолетнего; о невозможности промежуточного собственника включить реституционное требование в реестр конечного приобретателя.
Рассмотрим правовые позиции Верховного Суда подробнее:
«Обзор показывает, что Верховный суд продолжает балансировать интересы кредиторов и должников: с одной стороны, ужесточается стандарт добросовестности заёмщика при оформлении кредитов накануне банкротства, с другой — суды получают инструмент противодействия кредиторскому давлению и затягиванию процедуры. Практике стоит учитывать и формальные требования — нотариальную форму сделки с долей несовершеннолетнего и невозможность промежуточного собственника включиться в реестр конечного приобретателя. Эти позиции важно применять как при подготовке к банкротству, так и при оспаривании цепочек сделок.»
1. Кредиты, оформленные накануне банкротства, могут не списать
Гражданина не освободят от обязательств перед банками, если он взял несколько кредитов за считанные дни до банкротства, а банки были лишены возможности полноценно оценить его долговую нагрузку. Сведения о новом кредите отражаются в кредитной истории в течение рабочего дня, поэтому должник, оформляющий займы один за другим, должен осознавать: банки принимают решение, располагая неполной картиной его финансового состояния. Это противоречит стандарту добросовестности.
Банк вправе упрекать должника в сокрытии иных кредитов только тогда, когда в анкете был прямо и однозначно поставлен соответствующий вопрос. Ответственность за ясность формулировок лежит на банке как на профессиональном участнике рынка.
Документ: Определение ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3).
2. Незавершённые споры не всегда блокируют завершение банкротства гражданина
По общему правилу наличие нерассмотренных обособленных споров препятствует завершению процедуры. Однако если банкротство утратило свою цель — соразмерное удовлетворение требований кредиторов и реабилитацию должника — и превратилось в средство давления со стороны одного кредитора, суд может завершить дело. В таком случае гражданина освобождают от долгов, включая обязательства перед этим кредитором, даже при его возражениях.
О злоупотреблении могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: споры на протяжении лет инициируются в основном одним кредитором, который не обеспечивает явку и затягивает их рассмотрение; кредитор повторно заявляет требования, в которых ему уже отказал другой суд; непосредственно перед завершением процедуры он подаёт новое заявление с очевидными формальными недостатками; он оказывает давление на должника и его близких вне судебного процесса.
После завершения дела такие споры рассматриваются только в пределах требования, от которого должник не был освобождён.
Документ: Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4).
3. Договор с долей несовершеннолетнего по итогам торгов требует нотариуса
Если предметом сделки по итогам банкротных торгов выступает квартира, в которой есть доля несовершеннолетнего, договор купли-продажи необходимо удостоверить нотариально. Правило об обязательной нотариальной форме сделок по отчуждению недвижимости несовершеннолетнего применяется и тогда, когда все сособственники передают свои доли по одному договору.
Закон о банкротстве не устанавливает иных требований к форме такой сделки. Заключение договора по результатам торгов на форму не влияет.
Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2026 № 307-ЭС26-5225.
4. Промежуточный собственник не может включиться в реестр конечного приобретателя
Если имущество должника переходит к конечному приобретателю через подставного родственника, цепочка сделок прикрывает одну сделку между должником и конечным приобретателем. Промежуточный собственник в такой схеме выполняет лишь функцию вывода активов. Об этом может свидетельствовать, в частности, отсутствие доказательств того, что он реально владел имуществом и самостоятельно нес расходы на его содержание.
Перед кредиторами должника конечный приобретатель и промежуточный собственник отвечают солидарно. Промежуточный собственник вправе предъявить требования к соучастнику только после того, как сам возместит причинённый вред. Иначе с конечного приобретателя дважды была бы взыскана стоимость одного и того же имущества.
Документ: Определение ВС РФ от 20.07.2026 № 305-ЭС24-9468(3).
