Выполнили ремонт, а платить отказались. Дело № А51-24192/2024
Когда вы оказываете услуги по договору, выполняете все работы, а контрагент отказывается платить, ссылаясь на «неправильно оформленные акты», это кажется несправедливым абсурдом. Но в суде такие формальные уловки иногда работают. Наша задача — сделать так, чтобы они не сработали.
Суть конфликта: работа сделана, деньги не получены
Иногда юридическое мастерство заключается не в том, чтобы выиграть битву любой ценой, а в том, чтобы грамотно завершить кампанию, минимизировав потери и закрепив стратегически выгодные позиции. В данном случае мы обеспечили клиенту именно это — контроль над ситуацией и правовую определенность.
Заказчик, систематически пользовавшийся услугами нашего клиента по ремонту и ТО своего автопарка, накопил задолженность, а также частично проигнорировал оплату ремонта автомобиля своего сотрудника. Ответчик ссылался на формальные нарушения в оформлении актов выполненных работ (их направление в электронном виде вместо оригиналов на бумаге). Задачей юристов была не только защита интересов Исполнителя (доказательство реальности выполненных работ, обоснование правомерности требований), но и минимизации будущих судебных издержек и рисков для клиента, переводе неопределенного и конфликтного спора в юридически оформленное окончательное решение, которое раз и навсегда прекратило бы все взаимные претензии и потенциальные будущие иски со стороны контрагента.
Юристами фирмы был проведен детальный анализ договорной документации и всей переписки сторон. Мы подготовили и подали исковое заявление о взыскании основного долга и договорной неустойки, общий объем требований по которому составил 660 850 рублей. В ответ на попытку Ответчика использовать формальные процедурные уловки для ухода от ответственности нами была выстроена железобетонная позиция. Мы настаивали на том, что направление актов на электронную почту является надлежащим уведомлением, а сам факт получения Заказчиком услуг подтверждается всей совокупностью доказательств (наряд-заказы, оплата части работ).
Наша задача в последующем трансформировалась из простого «взыскать долг» в сложную — «защитить бизнес клиента от убытков и неопределенности». В результате грамотной правовой позиции Ответчик был вынужден отказаться от тактики затягивания спора и согласиться на заключение мирового соглашения на выгодных для нашего клиента условиях.
Заключение мирового соглашения:
1. Немедленно остановило „юридическую войну“, сохранив время и нервные ресурсы собственника.
2. Исключило любые будущие претензии со стороны контрагента, создав правовую чистоту.
3. Позволило клиенту закрыть проблемную страницу и перенаправить силы на работу с добросовестными партнерами.
Результат: Мировое соглашение.
Значимость для клиента: Немедленное прекращение всех споров и взаимных претензий, экономия времени и ресурсов и восстановление делового баланса, ведь соглашение позволило цивилизованно завершить конфликт, защитив репутацию нашего клиента.
Значимость для правовой системы: Данное дело и его итог в виде мирового соглашения демонстрируют прагматичный подход к разрешению споров, где суд выступает в роли площадки для достижения окончательного урегулирования, а не только органа принуждения. Оно подчеркивает ценность мировых соглашений как инструмента правовой финализации конфликта, что снижает нагрузку на суды и помогает сторонам избежать неопределенности.