Введение нового партнера в общество
Ранее участники Общества обращались за помощью в государственной регистрации самого Общества. Однако в дальнейшем Обществом деятельность фактически не осуществлялась. Летом 2022 г. появился новый партнер, который мог оживить деятельность Общества. Необходимо было назначить нового партнера в качестве директора, завести его в общество в качестве участника, изменить систему налогообложения, получить статус резидента СПВ. После осуществления всех указанных действий у Клиента возникли дополнительные вопросы, которые необходимо было решить.
Во-первых, после получения статуса резидента СПВ у Клиента возник вопрос по оформлению ранее трудоустроенных сотрудников, чтобы на них распространялись налоговые льготы по уплате страховых взносов.
Во-вторых, у клиента возникла необходимость полностью изменить ранее подготовленный и утвержденный АО «КРДВ» бизнес-план, на основании которого Клиенту предоставлялся статус резидента СПВ.
В-третьих, необходимо было подготовить корпоративный договор между участниками.
Взаимодействие внутри Общества и с АО «КРДВ»
Основная проблема Обществ с множеством участников, связанных между собой исключительно совместной деятельностью и получением выгоды, отсутствие письменно оформленных договоренностей по объему участия и получаемой прибыли, что порождает корпоративные конфликты внутри общества и ведет к рискам развала компании. Урегулирование разногласий между участниками позволило обществу дальше функционировать, а нам закрывать поставленные задачи
Основная сложность проекта заключалась в том, что между участниками общества возникло недопонимание по управлению Обществом и распределению прибыли, т.к. фактически всю деятельность осуществлял вновь прибывший партнер и рассчитывал на получение большей части прибыли. В рамках проекта сотрудниками ЮФ «Контра» были проанализированы имеющиеся документы Общества, действующее законодательство, подготовлены документы для смены директора общества, корпоративный договор между участниками, пакет документов для изменения утверждённого бизнес-плана, даны рекомендации и подготовлены документы для переоформления сотрудников. Осуществлялось взаимодействие с АО «КРДВ» по изменению бизнес-плана.
Далее в целях возможности применения налоговых льгот в виде уменьшения размера уплачиваемых страховых взносов на сотрудников, которые были трудоустроены до получения Обществом статуса резидента СПВ, было необходимо уволить данных сотрудников и принять их на новые должности.
Наконец, основная проблема заключалась в составлении бизнес-плана, который бы удовлетворял требованиям АО «КРДВ», т.к. клиент фактически являлся одной из аффилированных компаний, и в целях осуществления инвестиционного проекта предполагалась закупка экскаватора. Однако в виду покупки иным аффилированным лицом экскаватора необходимость его закупки отпала, но возникла необходимость закупки асфальта-укладчика, что не совсем соответствовало основной деятельности Общества. Однако сотрудникам ЮФ «Контра» в рамках письменных пояснений удалось убедить АО «КРДВ» в необходимости его закупки и непосредственного использования при осуществлении Обществом своей основной деятельности.
Похожие проекты
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.
В ЮФ "Контра" обратился Клиент со следующей проблемой. Он состоял в брачных отношениях, после развода остался несовершеннолетний сын. Бывшая супруга стала препятствовать общению между отцом и сыном, ссылаясь на несуществующее привлечение отца к административной ответственности, его негативном влиянии на ребенка. Бывшая супруга обратилась с исковым заявлением в суд об установлении порядка общения с ребёнком, в котором просила суд разрешить отцу видеться с сыном только в ее присутствии. Стоит учитывать, что о здоровых отношениях бывших супругов теперь не могло быть и речи. Интересно, как влияли бы подобные встречи на психическое развитие ребенка?
Клиент заключил договор поставки. Все проверил, все правильно, документами обменялись по электронной почте, осуществил предоплату. Далее, поставщик перестал выходить на связь. Оказалось, что это были мошенники, которые выдавали себя за известную Питерскую компанию. В последующим мошенническая компания была исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем клиент денежные средства взыскать не смог. Уголовное направление также положительных результатов не дало. Со сложившейся ситуацией клиент обратился в ЮФ Контра.