Поручительство в рамках договора займа
Клиент являлся участником и директором Общества. В 2016-2018 г. Общество взяло займ под проценты у другого юридического лица, а клиент выступил в качестве поручителя. В 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции и ухудшением финансового состояния Общества, оно фактически прекратило свою деятельность. Вместе с тем, у Общества остались долги перед кредиторами, в том числе перед кредитором, у которого было оформлено поручительство.
Оценка сроков исковой давности
Важно, что до этого данного Клиента мы представляли по бракоразводным делам и сохранении её брачного и алиментного соглашения в рамках банкротства её супруга, поэтому для неё мы уже стали членами семьи, а положительный исход (без преувеличения) она встречала со слезами на глазах
Сотрудниками ЮФ Контра были проанализированы сложившаяся ситуация, действующее законодательство и судебная практика, проработана стратегия по проекту. В рамках согласования стратегии были подготовлены отзывы на исковые заявления, дополнительные пояснения, принято участие в судебных заседаниях.
Для клиента было важно отбиться от исковых требований, т.к. у клиента имеется несовершеннолетний ребенок, а также не имелось достаточных доходов для закрытия долга по обязательствам компании. Вместе с тем, удовлетворение исковых требований вело к риску банкротства клиента.
В рамках судебного спора основной вопрос стоял в пропуске Истцом сроков исковой давности, т.к. займы по договорам (с учетом дополнительных соглашений) клиент должен был вернуть до сентября 2021 г., а Истец в суд обратился только в ноябре 2022 г. Вместе с тем, Истец ссылался на прерывание сроков исковой давности, т.к. Обществом осуществлялись платежи по возврату займа в 2020 г. Кроме того, была представлена переписка в ватсапе между Директором кредитора и Клиентом.
Вместе с тем, сотрудникам юридической фирмы удалось убедить суд в том, что фактически прерывания срока не было, т.к.:
- Сам по себе возврат денежных средств не ведет к прерыванию срока исковой давности, если при возврате Ответчик не подтвердил долг и его размер;
- В рамках представленной переписки Ответчиком также задолженность напрямую в каком-либо размере не подтверждалась. Более того, переписку нельзя представить надлежащим доказательством, т.к. она представляет из себя скриншоты с ватсапа, но вместе с тем не установлено от кого исходила переписка и не доказано что переписка велась непосредственно с Клиентом ЮФ Контра.
Похожие проекты
Два судебных дела, инициаторами которых были две стороны друг против друга, два встречных иска по каждому из дел...
Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли отстоять позицию Подрядчика и взыскать с Заказчика задолженность по договору при условии заявления Заказчиком о зачете начисленной им неустойки за пропуск срока выполнения работ. Необходимость доказывания отсутствия вины в пропуске сроков выполнения работ и сбора доказательств в процессе исполнения Договора.
В 2023 году в ЮФ "Контра" обратилось ООО "АкваСтрой" с просьбой правового сопровождения по текущим проектам, в том числе по возбужденному делу о банкротстве № А51-5083/2023 по заявлению ФНС № 13 по Приморскому краю в связи с задолженностью Клиента по налогам, пеням и штрафам в размере 10 321 583,2 рублей. Образование указанного долга произошло в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ иными контрагентами. Задача, поставленная клиентом - прекратить производство о банкротстве. Примечательно, что заявление ФНС было подано по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства).
