Вернуться в Помощь частным лицамВсе проекты

Страховая отказала в выплате после ДТП: как «Контра» помогла добиться страхового возмещения и компенсаций

Помощь частным лицам
16 окт’23

Клиент обратился в ЮФ со следующим вопросом: попал в ДТП, в котором повреждения получили 3 авто, включая его. В тот же день его привлекли к административной ответственности за несоблюдение дистанции (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Считая себя невиновным в ДТП, оценив повреждения, Клиент обратился в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая отказала, ссылаясь на его вину и постановление о привлечении к административной ответственности. Дело № 2-602/2023 (2-3688/2022).

Защита прав и борьба за компенсацию

«Принятый судебный акт по настоящему делу станет важным этапом формирования прецедентов по защите прав потребителей и позволит защитить права невиновных водителей при ДТП»

Павел Маслюк
Младший юрист

Для юристов ЮФ «Контра» основная сложность данного кейса состояла в том, что водитель был привлечен к административной ответственности, постановление не было оспорено, а срок пропущен. Целью работы являлось – получение страхового возмещения и всех компенсаций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 

Юридическая фирма «Контра» соблюла 2 обязательных этапа претензионного порядка: претензия страховой компании и жалоба Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Оба отказали в выплатах. После этого юристы «Контры» подготовили иск, в котором просили взыскать со страховой 400 т.р. страхового возмещения, 300 т.р. компенсацию морального вреда, 200 т.р. штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование своей позиции ЮФ «Контра» привела заключение специалиста, который установил, что Клиент не имел технической возможности предотвратить ДТП, его вины в нем нет. Специалист был допрошен ЮФ «Контра» в судебном заседании. Также была представлена суд практика с обоснованием того, что наличие неоспоренного постановления об административном правонарушении не имеет значения, вопрос вины должен решаться в процессе со страховой. Суд принял позицию истца и удовлетворил иск частично, взыскав страховое возмещение и штраф в полном объеме, уменьшив моральный вред до 2 т.р. Данный исход устроил Клиента, поскольку другие ЮФ при анализе их ситуации говорили об отсутствии шансов что-то взыскать.

Таким образом, юридическая фирма «Контра» защитила права потребителей в ситуации, когда шансов выиграть было немного, а другие юристы давали не более 5% на победу. Судебный акт по настоящему делу является одним из немногочисленных решений, когда суды удовлетворяют требования истца, невзирая на неоспоренные ими постановления об административной ответственности за ДТП. Настоящее положительное решение позволит в будущем формировать судебную практику, которая стоит на стороне потребителей в данном вопросе.

Фактически суд встал на сторону лица, замыкавшего цепочку транспортных средств в аварии. Подавляющее количество споров не удовлетворяют подобные заявления со ссылками на несоблюдение дистанции. Здесь же за счет качественного выступления в суде, подготовленных процессуальных документов, а также подготовленного экспертного заключения получилось добиться положительного результата.

Дополнительно для Клиента был улучшен КБМ (коэффициент бонус-малус), влияющий на формирование страховой выплаты, а также возвращена часть страховой премии по факту улучшения КБМ.

Управляющий партнер

Опыт:

18 лет

Младший юрист

Последний проект:

Похожие проекты

Реализованы успешные кейсы для клиентов из Сиэтла и Сингапура в сфере недвижимости и семейного права...

Клиент совместно с супругом зарегистрированы в качестве ИП и осуществляют свою деятельность по разработке сайтов. Помимо своих ИП клиенты являются участниками ООО. У клиентов имеется ряд ключевых сотрудников, с которыми бы клиент не хотел прощаться. В целях их законного удержания и стимулирования к работе клиент обратился в ЮФ «Контра».

28.07.2023 в Юридическую фирму обратился представитель Daelim Group со срочным вопросом по сохранению представительства компании в г. Владивосток. Проблема заключалась в уходе единственного сотрудника представительства в декретный отпуск через 4 рабочих дня. Клиентом перед Юридической фирмой была поставлена задача оказать содействие в решении вопроса о возможности сохранения представительства в г. Владивосток и при необходимости осуществить дальнейшее юридическое сопровождение.