Пресс-центр

Клиент обратился за правовой помощью в ЮФ «Контра» со следующей ситуацией: во время сильного ветра незакрепленный мусорный бак на колесах начал движение по парковке, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Клиент решил обратиться в суд самостоятельно, однако возникшая неопределенность между надлежащим ответчиком в виде Управляющей компании или Приморского экологического оператора, а также иные процессуальные вопросы не позволили довести вопрос до конца, дело начало затягиваться. В дело вступили юристы ЮФ «Контра».

В апреле 2024 ИД «Коммерсантъ» завершил длившееся несколько месяцев исследование и опубликовал приложение «Лидеры рынка юридических услуг-2024». При составлении рейтинга учитываются наиболее успешные и эффективные для заказчиков практики, а также заслуживающие доверия юридические фирмы и их лидеры.

Фактически данная информация может быть полезна российскому и иностранному бизнесу, его бенефициарам, менеджменту и юридическим департаментам при выборе исполнителя на юридическом рынке.

Юридическая фирма «Контра» впервые участвовала в этом году, подав заявку в 10-ти номинациях. По итогам исследования наша Фирма была признана в 11-ти номинациях с учетом смежных отраслей. Отдельного упоминания заслуживают арбитраж, СОЮ и интеллектуальная собственность. Кроме того, Управляющий партнер, Кирилл Возисов, получил признание в трех практиках.

С учетом значительной текучки не успеваем делиться победами и достижениями, которые становятся приятной обыденностью в хорошем смысле этого слова. Так, 15 апреля 2024 г. сделали требл в судах (АС по ПК, 5ААС и АС ДВО).

Летом 2022 года мы откликнулись на предложение ПРОО «Дыхание жизни», организовав сбор средств в адрес Артемовского социально-реабилитационного центра. Узнав о новой акции – благотворительной программе «Эстафета добра», мы также не остались в стороне.

Клиент является крупным предпринимателем и владеет множеством компаний по добыче и переработке морепродуктов. Клиенту поступило предложение вложится в новое направление бизнеса (для клиента) в области металлообработки. Общая модель финансового проекта заключалась в следующем: Клиент и его партнёры входят в состав уже существующей компании, подконтрольной одному из партнеров. Клиент и еще один партнер должны были предоставить займы для запуска производственной деятельности, а партнер, которому было подконтрольно общество, свой вклад вносил посредством предоставления производственной базы, которая имелось у общества. С учетом значительных вложений и необходимости проверить Общество, партнеров и их номинированных лиц, клиент обратился в ЮФ «Контра» для детального изучения Общества, подготовки заключения и в случае необходимости сопровождения корпоративных сделок. 

Ранее мы неоднократно включились в арбитраж и СОЮ. Но скажу честно, специально сильно не акцентировали внимание именно на индивидуальных достижениях. Поэтому включали не всех, и не более, чем в 1 – 2 категории. В прошлом году мы сделали качественный рывок в категории «Интеллектуальная собственность» (серебро в командном зачете). Очень приятно, что именно в данную отрасль меня включили в качестве рекомендованных юристов. Сам с третьего курса все свои курсовые, дипломные, магистерскую и кандидатскую диссертацию писал именно по теме ИС.

В 2023 году в ЮФ "Контра" обратилось ООО "АкваСтрой" с просьбой правового сопровождения по текущим проектам, в том числе по возбужденному делу о банкротстве № А51-5083/2023 по заявлению ФНС № 13 по Приморскому краю в связи с задолженностью Клиента по налогам, пеням и штрафам в размере 10 321 583,2 рублей. Образование указанного долга произошло в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ иными контрагентами. Задача, поставленная клиентом - прекратить производство о банкротстве. Примечательно, что заявление ФНС было подано по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства).

В ЮФ «Контра» обратился Клиент со стандартной проблемой, обычно возникающей в ходе бракоразводного процесса – раздел имущества. Основным желанием Клиента было сохранить право собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности бывших супругов. Ситуация усложнялась наличием ипотеки в отношении указанной квартиры и отсутствуем согласия банка на внесение изменений в кредитный договор, по которому заемщиком выступал бывший супруг, а поручителем Клиент (истец, бывшая супруга). Бывший супруг категорически возражал против передачи квартиры в собственность истца, мотивируя это тем, что большую часть кредитного договора он погашал за счет личных средств.

Ситуация осложнялась параллельно идущим судебным спором о взыскании алиментов, так как у супругов имелся общий несовершеннолетний ребенок, а также непростыми взаимоотношениями истца и ответчика.