Пресс-центр
Тимофей Омельяненко подготовил научную статью по международному праву «Россия и Норвегия в Арктике: мирный передел морских пространств». Данная статья анализирует взаимодействие России и Норвегии, которое позволяет использовать ресурсы Арктики, что в свою очередь оказывает большое влияние на экономику нашей страны.
20 ноября 2018 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение по делу № А59-4882/2017, в котором ЮФ «Контра» представляла интересы Заявителя, где выдвинул тезис о том, что решение и предписание антимонопольного органа об отмене протоколов, содержащих решения аукционной комиссии, не соответствующие Закону о контрактной системе, не могут нарушать права участников закупки, поскольку по правовым последствиям фактически направлены на пресечение и устранение нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона по спорной закупке.
ЮФ «Контра» неоднократно помогала своим клиентам добиться нужного результата в судебных тяжбах, описанный далее случай не стал исключением.
Специалистами ЮФ «Контра» была доказана необоснованность включения в аукционную документацию требований к потенциальным участникам о наличии лицензии на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Юридическая фирма создала прецедент по взысканию убытков с проигравшей стороны в рамках спора на комиссии в УФАС СО.
Поправки введены Федеральным законом от 30 октября 2017 года № 312-ФЗ.
Несмотря на привилегии конкурсной комиссии (по сравнению с аукционной) Юридическая фирма «Контра» смогла доказать порочность размещенной документации в рамках внеплановой проверки с учетом отсутствия положений о распространении условий закупки на контракты «под ключ», где подряд является лишь этапом выполнения услуг.
Так, суд удовлетворил требования Управления дорог Администрации г.Владивостока о вскрытии банковской гарантии в отношении обязательств Клиента несмотря на тот факт, что по четырем прочим делам интересы коммерсанта удалось положительно отстоять, и вина Заказчика (Управления) была доказана.
Юридическая фирма «Контра» успешно выступила на комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с жалобой на положения документации о закупке.
Контролирующий орган указывал на формальное несоблюдение подготовленных форм уведомления. Тем не менее, юристы указали на нарушение порядка проведения процедуры привлечения к ответственности, а также злоупотребления правом со стороны Управления миграции.
Несмотря на все основания для поражения юристы выдвинули ряд аргументов в защиту своей позиции.
В рамках требования ООО «КЭР» к АО «КРДВ» о признании торгов недействительными, Клиент был привлечен в качестве третьего лица, в связи с заключением контракта по итогам оспариваемой закупки.
