Пресс-центр

Юристы Юридической фирмы «Контра» смогли взыскать в пользу клиента денежные средства по договору займа. Несмотря на простоту проекта сотрудникам ЮФ «Контра» пришлось неоднократно столкнутся с трудностями при подаче искового заявления и оформлением заемных отношений.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий и суды первой и второй инстанций отзывали кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали Федеральный закон от 31.07.2020 № 251-ФЗ, подп. «б» п. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 252-ФЗ, в рамках которых с 11 августа 2020 года изменился порядок выхода участников из общества с ограниченной ответственностью. На сегодняшний день доля вышедшего участника будет переходить обществу с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, а заявление о внесении такой записи в налоговый орган обязан подать нотариус.

Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали Федеральный закон от 12.11.2019 № 377-ФЗ, в рамках которого с 1 сентября 2020 г. у налоговых органов появилась возможность исключать не действующих предпринимателей из единого государственного реестра. 

Несмотря на наличие договора и нарушение его условий со стороны заказчика, последнему не удалось взыскать неустойку с добросовестного подрядчика за «якобы» несоблюдение сроков. 

Сотрудники ЮФ «Контра» приняли участие в интересном споре, посвященному долгу по арендной плате. Арендатор отказывается платить, ссылаясь на односторонний зачет, с учетом выполненных им неотделимых улучшений. В договоре закреплено правило, что любые улучшения только по письменному согласию арендодателя с учетом предварительного согласования проектно-сметной документации. Но в качестве значимого «фейла» в акте приемапередачи было указано, что отдельные виды работ являются неотделимыми улучшениями, подлежащими зачету задолженности по арендной плате. В споре разбирается Управляющий партнер, Кирилл Возисов.

В пору жарких деньков и отпусков юристы ЮФ «Контра» задались вопросом – «На что мы имеем право в ситуации, когда необходимо отменить бронирование места отдыха и вернуть ранее уплаченные денежные средства».

Специалисты Юридической фирмы «Контра» в апелляции изменили решение суда в соответствии с позицией клиента. Так, в рамках рассмотрения дела в первой инстанции судом исковые требования были удовлетворены частично и соглашение об отступном было расторгнуто. Однако, в апелляционной инстанции при участии сотрудников ЮФ «Контра» удалось убедить суд в необходимости отказать в удовлетворении исковых требований (дело № А51- 14261/2019).

Сотрудники ЮФ «Контра» оперативно взыскали в пользу клиента задолженность по договору займа, а также пресекли попытку ответчика злоупотребить правом при попытке добиться пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Юристы Юридической фирмы «Контра» проанализировали законопроект, внесенный осенью 2019г. и вносящий изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках законопроекта предусматривается введение внесудебной процедуры банкротства физических лиц.

Очередной победой ЮФ «Контра» над недобросовестным страховщиком закончилось судебное разбирательство в отношении представляемого ею Клиента. Ранее подобные кейсы уже рассматривались ЮФ «Контра». Примечательно, что случаи злоупотребления правом имеют систематический характер и распространены среди разных страховых компаний.

Юристы ЮФ «Контра» обратились в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору строительного подряда. Ответчиком выступил крупный Московский Заказчик – АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (АНО "КИТ КИ"), бенефициаром которого является Правительство Российской Федерации, баланс на конец 2018 г. в размере – 5,1 млрд. руб. (Прим. все сведения со справочной системы Контур-Фокус). Ответчик возражал по предъявленному иску, поскольку исполнительная документация не была представлена Подрядчиком, в связи с чем обязанность по оплате работ у Заказчика не наступила. АНО «КИТ КИ» подано встречное требование к нашему Клиенту о взыскании аванса в полном объеме, в связи с нарушением Подрядчиком сроков сдачи работ.

16 июня 2020 г. Пятый арбитражный апелляционный суд по делу № А51-16307/2019 оставил ранее вынесенное решение суда первой инстанции в силе об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе во встречных требованиях АНО «КИТ КИ».