Пресс-центр
Сегодня мы выиграли дело по спору с АО «КРДВ» более, чем на 600 млн. руб. Сумма основного долга – 39 млн. руб., неустойка более 583 млн. руб. Изначально было проиграно дело о признании незаконным отказа от договора со стороны Заказчика.
В первой инстанции по второму (основному) делу с нашего клиента были взысканы 30 млн. основных работ (вместо 39 млн. руб.) и 30 млн. руб неустойки (вместо 600 млн руб). Казалось бы, шансов.нет, расклад не самый плохой и надо останавливаться. Но мы пошли дальше.
В 2021 г. ЮФ «Контра» публиковала новость об изменении законодательства и появления процедуры внесудебного банкротства. В рамках развития действующего законодательства 21 апреля 2023 г., Правительством РФ в Госдуму был внесен законопроект № 343127-8 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Поправки посвящены процедуре внесудебного банкротства и изменению предельной суммы долга для признания должника банкротом.
В настоящей статье разработано подробное описание грядущих изменений, раскрыты ключевые особенности поправок, с которыми необходимо ознакомиться гражданам, претендующим на статус банкрота.
Краткое описание – Кредитный договор закрыт, задолженность перед банком отсутствует, но документарная закладная утеряна, что не позволяет залогодателю погасить обременение, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении квартиры. Существующее обременение в отношении квартиры нарушает права долевого собственника помещения, не позволяет ему распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире.
Выход из данной ситуации возможен путем обращения в суд в порядке особого производства с заявлением о признании обременения отсутствующим.
11 апреля государственная дума в третьем чтении приняла поправки, которые предполагают цифровизацию системы воинского учета в РФ. Поправки предполагают создание Реестра воинского учета, который будет формироваться на основании данных полученных от МВД, ФНС, Органов дознания и предварительного следствия, Федеральных судов, Фондов пенсионного и социального страхования и других органов. Кроме того, законопроект предполагает внесения ряда изменений в части направления повесток и применения санкций за неявку в военкомат по повестке.
С 1 марта в выписке из ЕГРН не будет сведений о правообладателе — физического лица, если документ запрашивает посторонний. Исключение: правообладатель подал заявление в Росреестр и разрешил раскрывать сведения о себе.
Если лицо не относится к перечню лиц, которые имеют право получить выписку из ЕГРН, у него есть два способа получить данные о правообладателе:
1. Попросить собственника об открытии сведений в ЕГРН. Заявление можно подать как в отношении одного объекта недвижимости правообладателя, так и в отношении сразу нескольких объектов.
2. Обратиться за выпиской из ЕГРН к нотариусу. Так, заинтересованное лицо подает письменное заявление и представляет нотариусу письменные доказательства необходимости ее получения.
Нотариусы не будут относиться к заявлениям о выдаче сведений из ЕГРН формально, а планируют проверять намерения обратившегося лица. Например, нотариус откажет в выдаче свидетельства, если в предварительном договоре в качестве правообладателя указано одно лицо, а в выписке нотариус увидит данные другого лица.
В ЮФ «Контра» обратился сахалинский предприниматель со следующим вопросом: он является арендатором двух нежилых помещений (склады) с 2012 года, в 2021 году он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию при Администрации города с заявлениями о реализации его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений. Спустя полгода на заседании комиссии рассматривался данный вопрос – ее члены единогласно приняли решение о наличии у предпринимателя преимущественного права, но в его реализации отказали.
Сегодня подводим итоги нашей новой рубрики «Кейс месяца. Мнение публики». В январе мы не смогли выбрать какой-то один случай, поэтому вынесли на Ваше мнение целых четыре кейса. Все они касались такого актуального для нынешней зимы явления, как снег.
И вновь наша рубрика «Кейс месяца. Мнение публики». В этот раз она будет касаться такого природного явления как снег. Точнее, подискутируем об убытках, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, случившимися в снег. Тема очень нам всем близка из-за мощного снегопада в канун Нового года, а также в преддверии стихии уже 19 января 2023 г. Хотя, как говорится, синоптики ошибаются всего лишь раз, но каждый день.
Мы не знали, какой кейс лучше выбрать, поэтому решили сделать вариативно, чтобы публика самостоятельно выбрала один или несколько кейсов и дала по нему комментарии. Чем лучше будет раскрыт конкретный кейс, тот и победил. При равенстве раскрытия темы будет учитываться количество рассмотренных кейсов конкретным автором.
С учетом затянувшегося снежного коллапса мы намеренно сместили подведение итогов «Кейс декабря. Мнение публики». Тем не менее, наши дорожные службы не спешат наводить порядок, а скоро уже Новый год, поэтому делимся правильными ответами и подводим итоги.
Напомним сам кейс: на одной известной мойке самообслуживания при сдаче ТС назад закрылись автоматические ворота, сломав автобокс на крыше. К удивлению водителя, администратор мойки не только не предложил компенсацию, но и предъявил ему требование о возмещении расходов за деформированные ворота. Водитель ТС, поняв, что не получится договориться, уехал по делам. После чего, администратор пригрозил ему, лишением водительских прав за оставления места ДТП.
Всем доброго дня!
Спешим обозначить новую рубрику в наших соц. сетях – «Кейс месяца. Мнение публики».
Суть, к нам часто обращаются клиенты с вопросами, жизненными ситуациями, часть из которых может не доходить до суда или не размещаться у нас в качестве проектов, новостей или событий. При этом, это не делает данный кейс менее интересным.
Кроме того, нам интересно, насколько обывательское мнение совпадает с мнением юриста. В процессе же онлайн-дискуссии стороны могут подчерпнуть новую информацию, которую можно будет использовать на практике.
Важно, чтобы кейс был простым, жизненным, но нетривиальным в плане его разрешения.
Фактами мошенничества сейчас никого не удивишь: практически ежедневно можно увидеть в новостях, что неизвестные звонят обычным людям, представляются сотрудниками банка, правоохранительных органов, говорят, что со счета данного человека пытаются похитить деньги, советуя перевести их на «безопасный счет» и что-то подобное. Подобных схем обмана существует огромное множество, но все их объединяет то, что такие действия являются незаконными и квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Зачастую вернуть украденное не удается даже через правоохранительные органы. Однако ЮФ «Контра» все-таки удалось помочь в этом одному из своих клиентов.
Споры о разделе имущества всегда являются сложными – как для самих сторон, так и для юристов. Трудности касаются не только высокой эмоциональной и моральной напряженности обстановки вокруг разрыва брачно-семейных отношений, но и необходимости анализа многих деталей об имуществе, доходах и пр. – всего, что могло бы иметь важное значение для справедливого раздела.
Спор, которым ЮФ «Контра» хотела бы с Вами поделиться, относится именно к такой категории. А исключительность и интересность его кроется в том, что юристам фирмы удалось убедить суд в том, что денежные средства, составляющие стоимость автомобиля, находящегося в собственности тещи должны быть включены в состав общего имущества, и подлежат разделу, а траты супруга по банковским картам – наоборот.