Пресс-центр
Давно мы не размещали публикации от нашего Партнера издания OFF. Накопив несколько публикаций, приняли решения разместить их не в хронологическом порядке. А что? Погоде можно, а нам – нет?! Тем более, что речь пойдет именно о снежной зависимости. В марте? Легко!)
Крайний раз Мистер Вульф рассказывал, что если театр начинается с вешалки, то бизнес с аренды помещения (материал будет размещен позднее). Теперь пришло время не менее актуальной проблеме, как для бизнеса, так и прочей публики. Ведь для нашей страны в целом, и для родного и любимого города любое выпадение осадков – это всегда неожиданность, коллапс, пробки и часто стагнация всего жизненного уклада. А если этими осадками является снег либо даже снежок, или снежочек, то тяжелее беды сложно сыскать.
Поэтому в этом номере поговорим: кто отвечает за уборку снега и как привлечь к ответственности за неисполнение данной обязанности.
С 1 марта в выписке из ЕГРН не будет сведений о правообладателе — физического лица, если документ запрашивает посторонний. Исключение: правообладатель подал заявление в Росреестр и разрешил раскрывать сведения о себе.
Если лицо не относится к перечню лиц, которые имеют право получить выписку из ЕГРН, у него есть два способа получить данные о правообладателе:
1. Попросить собственника об открытии сведений в ЕГРН. Заявление можно подать как в отношении одного объекта недвижимости правообладателя, так и в отношении сразу нескольких объектов.
2. Обратиться за выпиской из ЕГРН к нотариусу. Так, заинтересованное лицо подает письменное заявление и представляет нотариусу письменные доказательства необходимости ее получения.
Нотариусы не будут относиться к заявлениям о выдаче сведений из ЕГРН формально, а планируют проверять намерения обратившегося лица. Например, нотариус откажет в выдаче свидетельства, если в предварительном договоре в качестве правообладателя указано одно лицо, а в выписке нотариус увидит данные другого лица.
Опубликованы итоги индивидуальных достижений юридических фирм, принявших участие в самом значимом рейтинге среди юристов и юридических фирм. Ранее мы указывали, что Юридическая фирма «Контра» удостоилась наград во всех девяти номинаций, в которых была заявлена. Теперь эксперты выделили двух партнеров Фирмы в одной из самых конкурентных отраслей, а именно: арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid-market), а именно:
Кирилл Возисов, управляющий партнер;
Дмитрий Афанасьев, партнер, соучредитель коллегии адвокатов.
В ЮФ «Контра» обратился сахалинский предприниматель со следующим вопросом: он является арендатором двух нежилых помещений (склады) с 2012 года, в 2021 году он обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию при Администрации города с заявлениями о реализации его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений. Спустя полгода на заседании комиссии рассматривался данный вопрос – ее члены единогласно приняли решение о наличии у предпринимателя преимущественного права, но в его реализации отказали.
Примечательная статья на тему СВО была опубликована на pravo.ru «Суд объяснил, кого при частичной мобилизации не выпустят за границу». В качестве основы были положены комментарии и выводы на Решение Ленинского районного суда города Владимира от 10.01.2023 г. по административному делу о признании незаконными действий и решения об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
В подготовке публикации принял участие управляющий партнер ЮФ «Контра», Кирилл Возисов, который представил свою позицию по данному вопросу.
Полную версию статьи с учетом комментариев всех коллег по юридическому цеху см.: https://pravo.ru/story/245178/
Ниже полное интервью Кирилла Возисова в отношении рассматриваемого судебного акта.
Сегодня подводим итоги нашей новой рубрики «Кейс месяца. Мнение публики». В январе мы не смогли выбрать какой-то один случай, поэтому вынесли на Ваше мнение целых четыре кейса. Все они касались такого актуального для нынешней зимы явления, как снег.
6 июля 2022 года ЮФ «Контра» анонсировала подписание Меморандума о взаимопонимании с Институтом права ВГУЭС (ныне – ВВГУ), устанавливающего план будущего сотрудничества фирмы и университета и, в частности, масштабный учебно-практический проект, направленный на повышение уровня знаний и умений студентов старших курсов юридических специальностей. В ноябре 2022 г. были подведены итоги первого этапа, а в новом году – итоги второго этапа, а также подведены финальные результаты.
Ссылка на новость на официальном сайте ВВГУ: https://www.vvsu.ru/latest/article/2150653657/Studenty_Instituta_prava_poprobovali
И вновь наша рубрика «Кейс месяца. Мнение публики». В этот раз она будет касаться такого природного явления как снег. Точнее, подискутируем об убытках, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, случившимися в снег. Тема очень нам всем близка из-за мощного снегопада в канун Нового года, а также в преддверии стихии уже 19 января 2023 г. Хотя, как говорится, синоптики ошибаются всего лишь раз, но каждый день.
Мы не знали, какой кейс лучше выбрать, поэтому решили сделать вариативно, чтобы публика самостоятельно выбрала один или несколько кейсов и дала по нему комментарии. Чем лучше будет раскрыт конкретный кейс, тот и победил. При равенстве раскрытия темы будет учитываться количество рассмотренных кейсов конкретным автором.
В предновогодней суете не всё получилось публиковать, не везде успели поучаствовать. Тем не менее, если и подводить промежуточные итоги, то нельзя не выделить признание ЮФ «Контра» в качестве лучшей среди компаний Дальнего Востока по версии Журнала «СОБРАНИЕ exclusive».
С учетом затянувшегося снежного коллапса мы намеренно сместили подведение итогов «Кейс декабря. Мнение публики». Тем не менее, наши дорожные службы не спешат наводить порядок, а скоро уже Новый год, поэтому делимся правильными ответами и подводим итоги.
Напомним сам кейс: на одной известной мойке самообслуживания при сдаче ТС назад закрылись автоматические ворота, сломав автобокс на крыше. К удивлению водителя, администратор мойки не только не предложил компенсацию, но и предъявил ему требование о возмещении расходов за деформированные ворота. Водитель ТС, поняв, что не получится договориться, уехал по делам. После чего, администратор пригрозил ему, лишением водительских прав за оставления места ДТП.
В 2021 году налоговый орган не обнаружил компанию по юридическому адресу, внес запись о недостоверности сведений, а позже исключил общество из ЕГРЮЛ.
В 2022 году директор обратился в суд, чтобы оспорить решение налоговой инспекции. Возникшая ситуация произошла по причине смерти единственного участника общества, временной смены места жительства директора и, как следствие, приостановления деятельности компании.
К участию в деле привлечен наследник умершего участника, который подтвердил свою заинтересованность в реанимации деятельности компании.
Итогом рассмотрения настоящего дела стало признание незаконной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица.
Всем доброго дня!
Спешим обозначить новую рубрику в наших соц. сетях – «Кейс месяца. Мнение публики».
Суть, к нам часто обращаются клиенты с вопросами, жизненными ситуациями, часть из которых может не доходить до суда или не размещаться у нас в качестве проектов, новостей или событий. При этом, это не делает данный кейс менее интересным.
Кроме того, нам интересно, насколько обывательское мнение совпадает с мнением юриста. В процессе же онлайн-дискуссии стороны могут подчерпнуть новую информацию, которую можно будет использовать на практике.
Важно, чтобы кейс был простым, жизненным, но нетривиальным в плане его разрешения.
